近日，我院張琳教授和挪威科技政策專(zhuān)家Gunnar Sivertsen教授受邀在倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的著名政策博客（LSE Blog）發(fā)表評(píng)論文章：“我國(guó)科研評(píng)價(jià)改革需要新型科研評(píng)價(jià)體系基礎(chǔ)建設(shè)作為重要支撐”。

今年2月，中國(guó)科技部和教育部發(fā)布了旨在對(duì)科研評(píng)價(jià)體系進(jìn)行全面改革的新政策文件，并敦促相關(guān)高校在今年7月底前具體落實(shí)這一政策。新政策具體如何落地實(shí)施以及可能產(chǎn)生怎樣的影響？相關(guān)問(wèn)題引發(fā)了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的熱烈討論，也引起了全世界的關(guān)注。該評(píng)論文章針對(duì)新政策的改革要點(diǎn)，探討實(shí)踐層面的具體問(wèn)題和可能的解決思路。

（1）建立國(guó)家科研信息系統(tǒng)，幫助專(zhuān)家在更高的信息集成水平上做出更有效的判斷。新政策文件要求從更廣泛的視角評(píng)價(jià)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新潛力、科學(xué)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值等。在相對(duì)有限的時(shí)間和精力內(nèi)，評(píng)議專(zhuān)家如何了解各方面的信息并對(duì)相關(guān)成果進(jìn)行比較和評(píng)判？不同類(lèi)型的科研成果，以及本土成果和國(guó)際成果之間如何平衡和比較？為了實(shí)現(xiàn)上述評(píng)價(jià)目標(biāo)，同行評(píng)議專(zhuān)家需要更全面豐富的信息支撐。國(guó)家科研信息系統(tǒng)需涵蓋國(guó)際和本土出版物，以及其他類(lèi)型的研究成果和相關(guān)信息，盡可能做到覆蓋范圍全面合理。具體可包括學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)專(zhuān)著、教學(xué)教材、科普書(shū)籍、專(zhuān)利發(fā)明、咨詢(xún)報(bào)告、政策建議以及與社會(huì)和工業(yè)界等的互動(dòng)交流信息等。

（2）建立定量與定性方法結(jié)合的全國(guó)性期刊評(píng)價(jià)體系。科技部的新政策指出要將管理和學(xué)術(shù)信譽(yù)差、商業(yè)利益至上的學(xué)術(shù)期刊列入“黑名單”。同時(shí)提出要提高“三類(lèi)高質(zhì)量論文”在考核時(shí)的評(píng)價(jià)權(quán)重。為了真正有效落實(shí)以上目標(biāo)，建立透明、有序、合理的新標(biāo)準(zhǔn)，在國(guó)家層面亟需組織和建立一個(gè)全國(guó)性期刊評(píng)價(jià)體系。這一期刊評(píng)價(jià)需要通過(guò)一定的組織體系，代表跨機(jī)構(gòu)的各領(lǐng)域?qū)＜业囊庖?jiàn)，兼顧定量指標(biāo)與定性評(píng)價(jià)。需動(dòng)態(tài)反映不斷變化的期刊市場(chǎng)，囊括各個(gè)研究領(lǐng)域，兼顧國(guó)內(nèi)期刊和國(guó)際期刊，并涵蓋邊緣學(xué)科與交叉學(xué)科。如果需要給予某些特定期刊額外的權(quán)重，則可通過(guò)這一組織體系對(duì)跨機(jī)構(gòu)的領(lǐng)域?qū)＜乙庖?jiàn)進(jìn)行匯總和協(xié)調(diào)，以避免各個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)部制定的“重要期刊目錄”或“期刊黑名單”缺乏客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)和可比性。

（3）基于評(píng)價(jià)對(duì)象的層級(jí)，合理分配科學(xué)計(jì)量與同行評(píng)議方法的權(quán)重。在微觀(guān)層面，如科研人員、團(tuán)隊(duì)和項(xiàng)目評(píng)價(jià)中，同行評(píng)議是最為重要的方法，定量指標(biāo)僅為同行評(píng)議提供信息支撐和輔助。在宏觀(guān)層面，如國(guó)家和大的自然科學(xué)領(lǐng)域的綜合評(píng)價(jià)中，定量指標(biāo)能發(fā)揮相對(duì)直接的評(píng)價(jià)功能。依據(jù)具體評(píng)價(jià)場(chǎng)景，將定量與定性方法有效結(jié)合、互為補(bǔ)充。當(dāng)定量與定性評(píng)價(jià)結(jié)果出現(xiàn)顯著差異時(shí)，建議評(píng)價(jià)主體應(yīng)剖析原因，提供具有公信力的解釋說(shuō)明。

（4）注意本土相關(guān)性和科研全球化之間的差異化動(dòng)態(tài)平衡。

新政策鼓勵(lì)科研人員更多地發(fā)表本土成果，這一政策雖然具有重要的導(dǎo)向意義，但是相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)需要根據(jù)具體研究的學(xué)科領(lǐng)域、類(lèi)型和目的加以區(qū)別對(duì)待。例如，由于學(xué)科本身特性和交流對(duì)象的差異，在世界范圍內(nèi)，天體物理學(xué)研究多發(fā)表在國(guó)際期刊，法學(xué)研究則多發(fā)表在本土期刊。而即使在同一學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)部，不同的研究方向和主題也可能有各自更適合的發(fā)表渠道和交流對(duì)象。中國(guó)在有些領(lǐng)域已具有相當(dāng)?shù)膰?guó)際知名度和影響力，有些則仍具有較大差距。在具體的評(píng)價(jià)過(guò)程中，應(yīng)依據(jù)各學(xué)科領(lǐng)域?qū)嶋H研究特點(diǎn)和客觀(guān)發(fā)展情況，尋求本土相關(guān)性和科研全球化之間的差異化動(dòng)態(tài)平衡。

（5）“總結(jié)性評(píng)價(jià)”向“診斷和建議性”評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)型。在共享、合作和交流的基礎(chǔ)上，科學(xué)計(jì)量與同行評(píng)議綜合應(yīng)用將有助于科研評(píng)價(jià)由“總結(jié)性評(píng)價(jià)”向“診斷和建議性”評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)型。總結(jié)性評(píng)價(jià)關(guān)注過(guò)去的表現(xiàn)，檢驗(yàn)是否達(dá)到目標(biāo)或期望，并為統(tǒng)計(jì)、決策或資源分配服務(wù)。長(zhǎng)期以來(lái)，總結(jié)性評(píng)價(jià)在國(guó)內(nèi)的科研評(píng)價(jià)體系中占主導(dǎo)地位。而“診斷和建議性”評(píng)價(jià)則分析過(guò)去（優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)），展望未來(lái)（機(jī)會(huì)、威脅），為各層次的評(píng)價(jià)對(duì)象提供有益建議，從而為戰(zhàn)略發(fā)展服務(wù)。綜合應(yīng)用定量與定性評(píng)價(jià)方法，由“總結(jié)性評(píng)價(jià)”向“診斷和建議性”評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)型是當(dāng)前中國(guó)科研評(píng)價(jià)導(dǎo)向所亟需的轉(zhuǎn)型模式。

兩部委的新評(píng)價(jià)政策旨在回歸科學(xué)本身價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，引導(dǎo)科學(xué)研究樹(shù)立正確的價(jià)值導(dǎo)向，具有重要的里程碑意義。在這個(gè)過(guò)程中，政府需要更多地組織與協(xié)調(diào)各部門(mén)、各機(jī)構(gòu)、各學(xué)科領(lǐng)域之間的交流、共享和合作，合理地綜合應(yīng)用定量與定性方法，幫助形成公開(kāi)透明和具有相對(duì)一致性的科研評(píng)價(jià)新規(guī)則與具體落實(shí)措施。

LSE博客原文鏈接：

https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2020/06/11/for-chinas-ambitious-research-reforms-to-be-successful-they-will-need-to-be-supported-by-new-research-assessment-infrastructures/

注：該博客主要內(nèi)容來(lái)源于作者已發(fā)表文章，文獻(xiàn)信息如下：

Lin Zhang., Gunnar Sivertsen (2020). The New Research Assessment Reform in China and Its Implementation,Scholarly Assessment Reports, DOI: 10.29024/sar.15.