近日，我院張琳教授和挪威科技政策專家Gunnar Sivertsen教授受邀在倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的著名政策博客（LSE Blog）發(fā)表評論文章：“我國科研評價改革需要新型科研評價體系基礎(chǔ)建設(shè)作為重要支撐”。

今年2月，中國科技部和教育部發(fā)布了旨在對科研評價體系進(jìn)行全面改革的新政策文件，并敦促相關(guān)高校在今年7月底前具體落實這一政策。新政策具體如何落地實施以及可能產(chǎn)生怎樣的影響？相關(guān)問題引發(fā)了國內(nèi)學(xué)術(shù)界的熱烈討論，也引起了全世界的關(guān)注。該評論文章針對新政策的改革要點，探討實踐層面的具體問題和可能的解決思路。

（1）建立國家科研信息系統(tǒng)，幫助專家在更高的信息集成水平上做出更有效的判斷。新政策文件要求從更廣泛的視角評價創(chuàng)新能力、創(chuàng)新潛力、科學(xué)價值和社會價值等。在相對有限的時間和精力內(nèi)，評議專家如何了解各方面的信息并對相關(guān)成果進(jìn)行比較和評判？不同類型的科研成果，以及本土成果和國際成果之間如何平衡和比較？為了實現(xiàn)上述評價目標(biāo)，同行評議專家需要更全面豐富的信息支撐。國家科研信息系統(tǒng)需涵蓋國際和本土出版物，以及其他類型的研究成果和相關(guān)信息，盡可能做到覆蓋范圍全面合理。具體可包括學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)專著、教學(xué)教材、科普書籍、專利發(fā)明、咨詢報告、政策建議以及與社會和工業(yè)界等的互動交流信息等。

（2）建立定量與定性方法結(jié)合的全國性期刊評價體系。科技部的新政策指出要將管理和學(xué)術(shù)信譽(yù)差、商業(yè)利益至上的學(xué)術(shù)期刊列入“黑名單”。同時提出要提高“三類高質(zhì)量論文”在考核時的評價權(quán)重。為了真正有效落實以上目標(biāo)，建立透明、有序、合理的新標(biāo)準(zhǔn)，在國家層面亟需組織和建立一個全國性期刊評價體系。這一期刊評價需要通過一定的組織體系，代表跨機(jī)構(gòu)的各領(lǐng)域?qū)＜业囊庖姡骖櫠恐笜?biāo)與定性評價。需動態(tài)反映不斷變化的期刊市場，囊括各個研究領(lǐng)域，兼顧國內(nèi)期刊和國際期刊，并涵蓋邊緣學(xué)科與交叉學(xué)科。如果需要給予某些特定期刊額外的權(quán)重，則可通過這一組織體系對跨機(jī)構(gòu)的領(lǐng)域?qū)＜乙庖娺M(jìn)行匯總和協(xié)調(diào)，以避免各個機(jī)構(gòu)內(nèi)部制定的“重要期刊目錄”或“期刊黑名單”缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)和可比性。

（3）基于評價對象的層級，合理分配科學(xué)計量與同行評議方法的權(quán)重。在微觀層面，如科研人員、團(tuán)隊和項目評價中，同行評議是最為重要的方法，定量指標(biāo)僅為同行評議提供信息支撐和輔助。在宏觀層面，如國家和大的自然科學(xué)領(lǐng)域的綜合評價中，定量指標(biāo)能發(fā)揮相對直接的評價功能。依據(jù)具體評價場景，將定量與定性方法有效結(jié)合、互為補(bǔ)充。當(dāng)定量與定性評價結(jié)果出現(xiàn)顯著差異時，建議評價主體應(yīng)剖析原因，提供具有公信力的解釋說明。

（4）注意本土相關(guān)性和科研全球化之間的差異化動態(tài)平衡。

新政策鼓勵科研人員更多地發(fā)表本土成果，這一政策雖然具有重要的導(dǎo)向意義，但是相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)需要根據(jù)具體研究的學(xué)科領(lǐng)域、類型和目的加以區(qū)別對待。例如，由于學(xué)科本身特性和交流對象的差異，在世界范圍內(nèi)，天體物理學(xué)研究多發(fā)表在國際期刊，法學(xué)研究則多發(fā)表在本土期刊。而即使在同一學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)部，不同的研究方向和主題也可能有各自更適合的發(fā)表渠道和交流對象。中國在有些領(lǐng)域已具有相當(dāng)?shù)膰H知名度和影響力，有些則仍具有較大差距。在具體的評價過程中，應(yīng)依據(jù)各學(xué)科領(lǐng)域?qū)嶋H研究特點和客觀發(fā)展情況，尋求本土相關(guān)性和科研全球化之間的差異化動態(tài)平衡。

（5）“總結(jié)性評價”向“診斷和建議性”評價轉(zhuǎn)型。在共享、合作和交流的基礎(chǔ)上，科學(xué)計量與同行評議綜合應(yīng)用將有助于科研評價由“總結(jié)性評價”向“診斷和建議性”評價轉(zhuǎn)型。總結(jié)性評價關(guān)注過去的表現(xiàn)，檢驗是否達(dá)到目標(biāo)或期望，并為統(tǒng)計、決策或資源分配服務(wù)。長期以來，總結(jié)性評價在國內(nèi)的科研評價體系中占主導(dǎo)地位。而“診斷和建議性”評價則分析過去（優(yōu)勢、劣勢），展望未來（機(jī)會、威脅），為各層次的評價對象提供有益建議，從而為戰(zhàn)略發(fā)展服務(wù)。綜合應(yīng)用定量與定性評價方法，由“總結(jié)性評價”向“診斷和建議性”評價轉(zhuǎn)型是當(dāng)前中國科研評價導(dǎo)向所亟需的轉(zhuǎn)型模式。

兩部委的新評價政策旨在回歸科學(xué)本身價值和社會價值，引導(dǎo)科學(xué)研究樹立正確的價值導(dǎo)向，具有重要的里程碑意義。在這個過程中，政府需要更多地組織與協(xié)調(diào)各部門、各機(jī)構(gòu)、各學(xué)科領(lǐng)域之間的交流、共享和合作，合理地綜合應(yīng)用定量與定性方法，幫助形成公開透明和具有相對一致性的科研評價新規(guī)則與具體落實措施。

LSE博客原文鏈接：

https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2020/06/11/for-chinas-ambitious-research-reforms-to-be-successful-they-will-need-to-be-supported-by-new-research-assessment-infrastructures/

注：該博客主要內(nèi)容來源于作者已發(fā)表文章，文獻(xiàn)信息如下：

Lin Zhang., Gunnar Sivertsen (2020). The New Research Assessment Reform in China and Its Implementation,Scholarly Assessment Reports, DOI: 10.29024/sar.15.